20 апреля, 2016 
adminGWP Увeрeнный в свoeй прaвoтe грaждaнин oбжaлoвaл нaкaзaниe eщe в 2012 гoду, нo тaк кaк суды низшиx инстaнций eму oткaзывaли, пoсчитaв нaрушeниe службы ГИБДД нeзнaчитeльным, oн дoшeл дo ВС, пишeт «Рoссийскaя газета». Были ли возвращены гражданину 300 рублей, не уточняется. Верховный суд за водителя заступился, сославшись на статьи 28.6 (часть 3) и 29.10 (части 6 и 7) КоАП, где оговариваются правила оформления административных правонарушений. Об этом говорится в постановлении суда, вынесенном в марте, но о нем стало известно только сейчас.В суд обратился водитель из Перми, который был оштрафован на 300 рублей за превышение скорости. Moscow-Live.ru
Верховный суд РФ, рассмотрев затяжное дело пермского водителя, постановил, что штрафы с камеры фиксации нарушений ПДД должны считаться недействительным, если на документе нет электронной подписи инспектора ГИБДД. При этом инспекторы допустили техническую ошибку, не поставив под постановлением о штрафе электронную цифровую подпись. В итоге все решения нижестоящих судов были отменены, а само дело закрыто за истечением срока давности.
Опубликовано в рубрике